- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 7570/03
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
7570-03
11.9.2003 |
|
בפני : דורית ביניש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרשה מרקוז עו"ד נועם בונדר |
: מדינת ישראל עו"ד יהודה ליבליין |
| החלטה | |
העורר הואשם בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע בעבירה של שוד בחבורה וכן בעבירת איומים. בית המשפט המחוזי (סגן הנשיא ר' אבידע) קבע כי נגד העורר ראיות לכאורה המבססות את המיוחס לו בכתב האישום, וכי קמה נגדו עילת מעצר בהתחשב בכך שהעבירה המיוחסת לו הינה עבירת אלימות כלפי המתלונן, אשר הוא ביחד עם אחרים, שדד את כספו. בית המשפט קיבל את טענת התביעה כי בעניינו של העורר אין להמיר את המעצר בחלופה כיוון שהעורר הורשע בעבר בעבירות אלימות, וריצה עקב כך מאסר, ואת העבירה המיוחסת לו ביצע זמן קצר לאחר ששוחרר ממאסרו. לאחר החלטת המעצר פנה בא-כוחו של העורר לבית המשפט בבקשה לעיין מחדש בשאלת החלופה, והציע כי העורר ישהה בבית אחיו הנמצא בחדרה - מרחק ניכר מן המקום בו נעברה העבירה. חלופת המעצר נבדקה על-ידי שירות המבחן אשר מלכתחילה הסתייג מאפשרות החלופה בבית האח. בתסקיר משלים ולאחר שיחה עם האח שינה שירות המבחן את עמדתו. בית המשפט קמא זימן את האח, בירר את התנאים בהם יוכל האח להשגיח על העורר ובסופו של דבר החליט לדחות את החלופה כיוון שלא שוכנע שיש בה כדי להבטיח את תכלית המעצר. על החלטה זו הוגש הערר שלפניי.
הסנגור המלומד טען כי טעתה השופטת של בית משפט קמא כאשר התרשמה כי לא יעלה בידי האח לשמש כמשגיח בחלופת המעצר. לטענתו, בהתחשב בכך שהמשפט עלול להתמשך ובכך שהנאשם הנוסף שהועמד לדין ביחד עם העורר שוחרר לחלופה, מן הראוי להיעתר לבקשת מרשו ולאפשר גם לו להשתחרר ולשהות בבית אחיו.
דין הערר להידחות. השופטת של בית המשפט קמא בדקה את החלופה, זימנה את אחיו של העורר והתרשמה כי במצבו המשפחתי לא יוכל ביתו לשמש כחלופה מתאימה. הקשר בין האחים רופף, האח לא ידע פרטים על האישום. מדובר באדם מובטל אב ל-5 ילדים אשר אין להטיל עליו את האחריות לפקח על העורר. השופטת לא פסלה את האפשרות לבחון חלופה אחרת, אם תמצא כזאת. בהתחשב בעברו הפלילי המכביד של העורר שהורשע כבר בעבירות אלימות ואיומים, צדקה השופטת של בית המשפט קמא במסקנתה כי יש להקפיד שיהיה בחלופה המוצעת כדי להבטיח מפני מסוכנותו של העורר, ואילו החלופה שהוצעה אינה מספקת לתכלית זו.
אשר על כן לא ראיתי להתערב בהחלטה.
הערר נדחה.
ניתנה היום, י"ד באלול התשס"ג (11.9.2003).
ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
